Игорь Петин - Механизм преступного насилия

В совокупности в предложенный ранее механизм преступного поведения закладывается элемент, который в целом приводит к выводу о невозможности предупреждения конкретного преступления или исправления виновного.

Так, в качестве причины индивидуального поведения выделяется рассогласование поведения личности с социальной средой как результат деформации «ряда звеньев психологического процесса мотивации и принятия решения»[392]. Исходя из этого предложенный механизм преступного поведения невозможно будет применить в практической деятельности, в частности на индивидуальном уровне, поскольку «рассогласование» вносит в механизм насилия элемент непредсказуемости и неуправляемости поведения.

Вместе с тем в рассмотренных нами 194-х уголовных делах[393]какого-либо рассогласования с внешней средой не было обнаружено. Каждому насильственному поведению предшествовали определенные причины и условия, преимущественно мировоззренческого или материального характера. Используя диалектические категории части и целого и их взаимосвязи между собой, можно взять на себя смелость сказать, что такие причины и условия имеются и будут иметь место во всех случаях преступного насилия. С учетом сказанного, предложен механизм преступного насильственного поведения (см. Приложение А).

Необходимо также обратить внимание на то, что именно вывод о закономерностях поведения насильника позволяет сделать заключение о возможности предупреждения преступного насилия путем выявления причин и условий, ведущих к насильственных действий, этапов их формирования и необходимых мер по их устранения, что рассматривается во второй и третьей главах.

Исходя из вышеизложенного определяющим направлением юридизации насилия должны стать вопросы мировоззренческого характера и их переориентация в индивидуальном и общественном сознании.

Учет действительных причин и условий преступного насилия приведет к реальной оценке в индивидуальном и общественном сознании роли насилия в разрешении жизненных ситуаций, что, в свою очередь, окажет существенное воздействие на законодателя в оценке характера и степени опасности насилия и определит правоприменительную практику, направленную на разрешение проблемы преступного насилия в целом.

1. Важным уголовно-правовым аспектом поведения человека является не его мифическая «свобода», а свобода мировоззрения и основанная на нем система ценностных ориентаций, которые и определяют конкретное поведение индивида в любой ситуации.

2. Мировоззренческие позиции материального мира предполагают его разделение на противоположности, на свое и чужое. В основе возможности разделения целостного Мира лежит убеждение о самостоятельности и независимости конкретной личности от других и самого Мира, так называемая концепция «Я» и «другие». В этом случае возможно совершение преступного насилия по отношению к другому человеку или сообществу, так как индивид считает себя отделенным и защищенным от объекта посягательства. Данная идеология вытекает из корпускулярной теории мироустройства. Основной ценностью материальной картины Мира является потребность «иметь», что лежит в основе многих насильственных преступлений.

3. Мировоззренческие позиции нематериального Мира предполагают понимание его целостным, единым. Единство материального Мира образуется за счет психических явлений и находит свое объяснение в волновой теории мироустройства. Сущность данного мировоззрения составляет концепция «Я» как части целого, общества, неразрывности и взаимосвязанности с другим человеком. Определяющей ценностью данной идеологии является цель человека «быть», которая формирует иные ценностные ориентации, противоположные насильственным. Целью жизни в этом случае является достижение внутренней и внешней согласованности, равновесия, а смыслом – все большее и большее осознание единства и разумности этого Мира. Поведение человека в этом случае свободно от преступного насильственного проявления по отношении к другому и обществу в целом, поскольку в этом нет жизненной потребности.

4. Для юридизации насилия существенное значение имеют следующие предпосылки: а) целостность и взаимосвязанность мироустройства, физических и психических явлений; б) обусловленность поведения человека сформированным отношением к имевшему у него жизненному опыту. При этом меры уголовно-правового характера должны быть направлены на достижение у субъекта понимания, осознания указанных предпосылок. Последние должны приниматься во внимание как при определении охраняемых объектов, так и в процессе выявления преступного насилия, а также для разрешения вопросов исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

5. Механизм преступного насильственного поведения, характеризующий влияние внешней среды на личность вследствие причин не только материального, но и мировоззренческого характера, устанавливает закономерности поведения лица, совершающего насилие. Именно такое заключение позволяет прийти к выводу о возможности исправления осужденного и предупреждении преступного насилия путем выявления способствующих насилию причин и условий и их нейтрализации за счет адекватных регулятивно-охранительных функций уголовного права.

6. Криминологически обоснованная теория уголовного права должна включать в себя наиболее ценные положения классической школы уголовного права (законодательная техника), антропологической (взаимосвязь физического и психического в природе человека) и социологической школы (социальная обусловленность) при непосредственном использовании философского и диалектического подходов к оценке поведения человека и влияния на него. Такое направление можно назвать реальной школой уголовного права.

Поскольку формирование насильственного поведения либо совершение преступления преломляется через индивидуальность, то его объяснение, а впоследствии предупреждение противоположным воздействием на субъекта возможно и должно при рассмотрении конкретного деяния определенным лицом. В. В. Панкратов обоснованно считает неверной точку зрения тех авторов, которые полагают, что криминология не должна заниматься объяснением единичных событий[394]. Именно проявление на индивидуальном уровне преступного насильственного поведения имеет не только реальный криминологический аспект, но и уголовно-правовой смысл. Иначе теория становится оторванной от практики, действительности.

Почему именно насилие является способом разрешения жизненно важных проблем, и нет ли иного варианта поведения? А. Р. Ратинов указывал, что причиной противоправного поведения являются дефекты сознания, в частности деформации правосознания, которые возникают и укрепляются под влиянием субъективных и объективных факторов[395]. Но почему реагирование сознания на окружающую реальность является «дефектным» либо бывает ли оно «дефектным» вообще, обосновано не было.

Всякое преступление, как признавал в свое время Э. Ферри, является «результатом взаимного и неделимого воздействия двоякого рода причин: биологических условий преступника и физических и социальных условий среды, в которой родится, живет и действует преступник»[396], т. е. закономерным результатом. В. А. Закс, рассматривая социокультурные предпосылки коррупции, указал на то, что, осуждая данное явление, в общественном сознании многие его проявления рассматриваются как естественные человеческие отношения («помог», «отблагодарил», «оказал услугу» и т. д.), т. е. не как правонарушение, а как «норму поведения»[397]. Такое отношение не может не оказать влияние на поведение людей.

Как отметила Е. В. Шорохова, «общетеоретические модели личности пока что не могут быть непосредственно наложены на психологическую реальность и “работать” в эмпирическом исследовании»[398]. Одной из основных причин этого следует считать сверхсложную систему личности, множественность ее структур, на что ссылается А. Р. Ратинов, исходя из теории системных исследований[399].

Практически во всех теориях о личности обнаруживаются рассуждения о категории ценности, значимости конкретного проявления поведения для самого человека, причем данная тема обнаруживается порой независимо от намерений автора[400]. Ю. М. Антонян отмечал, что антиобщественные взгляды, стремления и потребности личности преступника являются продуктом усвоения аналогичных взглядов и ориентаций окружающей его социальной среды, которые передаются ему в ходе постоянного и непосредственного общения с другими людьми[401]. С. В. Бородин считал причиной совершаемого преступления формирование определенных потребностей субъекта, которые, в свою очередь начинают определять интересы личности и мотивы его деятельности[402]. А. Л. Могилевский любое преступление считал следствием негативного формирования личности, которое реализуется в конкретной ситуации[403]. Г. А. Свечников утверждал, что единственной причиной конкретного преступления является наличие преступной установки в сознании человека и потому никакая жизненная ситуация не может рассматриваться как причина совершения данного посягательства[404].